Жилая недвижимость Беларуси. Общие тенденции.

Sanderv писал(а):

Если анализировать глубоко, то в звукоизоляционных характеристиках (из предмета акустические системы) есть такой показатель, как звукопоглощение. Неправильно судить о звукоизоляционных свойствах материала, опираясь исключительно на его удельный вес (массу).В Вашем случае нужно возводить межкомнатные перегородки метр толщиной цельнобетонные (чем тяжелее - тем лучше) Ведь так ? Вы считаете, что метр минплиты (которая легче) даст худший результат ???К примеру у Армстронга есть панели толщиной 1.5 см, которые обладают хорошими звукоизоляционными параметрами и весят совсем ничего. (В 2005 году был на стажировке в Москве у дилера Armstrong)Вы упёрлись в массу. Я с Вами совсем не согласен.....относительно теплоизоляционных свойств напишу позже. Здесь я тоже не совсем согласен.

Touring писал(а):

. С такой плотностью 850 кг/м2 для создания внешней стены без доутепления с нормативными R=3,2 нужна толщина 77 см, или три кирпича. Общая толщина стены со штукатными слоями 80 см, масса 770 кг/м2, из них керамики 540 кг/м2. Но толщина в 80 см это слишком много, избыточное потребление площади перекрытий и пониженное светопроникновение, вариант не рабочий

Sanderv писал(а):

Если анализировать глубоко, то в звукоизоляционных характеристиках (из предмета акустические системы) есть такой показатель, как звукопоглощение. Неправильно судить о звукоизоляционных свойствах материала, опираясь исключительно на его удельный вес (массу).В Вашем случае нужно возводить межкомнатные перегородки метр толщиной цельнобетонные (чем тяжелее - тем лучше) Ведь так ? Вы считаете, что метр минплиты (которая легче) даст худший результат ???К примеру у Армстронга есть панели толщиной 1.5 см, которые обладают хорошими звукоизоляционными параметрами и весят совсем ничего. (В 2005 году был на стажировке в Москве у дилера Armstrong)Вы упёрлись в массу. Я с Вами совсем не согласен.....относительно теплоизоляционных свойств напишу позже. Здесь я тоже не совсем согласен.

RED писал(а):

Насколько я знаю, для изоляции от ударного шума (и низких частот) помогает именно масса, а для остальных шумов - да, есть материалы, которые отлично изолируют звук при небольшой толщине.

Touring писал(а):

Есть эмпирически (лабораторно, опытно) выведенный "закон массы" для разных материалов, железобетона, газобетона. Который как раз и даёт зависимости фактичского звукопоглощения и массы с учётом спектра источника. Для газобетона нужная масса выходит чуть меньше чем для железобетона, но не существенно. Так вот, для удовлетворения немецкому минимальному нормативу по изоляции воздушного шума межквартирными стенами согласно DIN4109 в 53 дБ, нужно от 19 см железобетона (480 кг/м2). Согласно опытам, и выведенному из них закону массы.https://b.radikal.ru/b42/2107/d2/effb72801179.pngПоэтому у них типовое решение межквартирных стен или 20 см монолитного железобетона с его 2,400 кг/м2 = 480 кг/м2, или кладка из полнотелого 24 см силикатного блока с его 1,900-2,100 кг/м2 = 480-530 кг/м2.Чем спектр звука более низкочастотный, тем больше нужна удельная масса стены, так как на низких частотах работает только она. То есть для обычного спектра звука 480 кг/м2 ещё достаточно, но если у вас сосед фанат дать вечерком НЧ сабвуфером, то нужно больше, и существенно. Поэтому в домах получше у них уже от 600 кг/м2 межквартирные стены, типовое решение от 30 см силикатного блока с его 2,100 кг/м2 = 650 кг/м2.

Sanderv писал(а):

. Два, три или четыре кирпича....Вы в моём сообщении упустили основное: керамический (глиняный) кирпич нельзя использовать не защищённым !!!Он быстро разлагается под воздействием атмосферных воздействий. Плюс швов много, что способствует промерзанию.А по сему его лучше (надо) утеплять минплитой под штукатурку. В идеале для наружной отделки использовать силикатный кирпич - он менее подвержен атмосферным воздействиям. А пространство между базовой стеной (керамической) и фасадной (силикатной) заполнить десяткой минплитой. Это будет на вечно. Но менее эстетично. Соседи засмеют. При желании силикатный кирпич можно и оштукатурить - покрасить. 

Sanderv писал(а):

Вы станете спорить, что стена, на которой висит ковёр обладает бОльшим звукопоглощением, чем стена БЕЗ него ? Время реверберации (если не ошибаюсь) уменьшается....и Вы не ответили на счёт панелей акустических у Armstrong- а, которые не имеют большой массы, но обладают хорошими звукоизолирующими свойствами.

Touring писал(а):

Ключевое слово спектр источника. Я не буду читать вам курс строительной физики, мне от этого только время и нервы палить. А что в итоге, обогрев космоса, как и со всеми этими форумными спорами. Почитайте хотя бы акустический СНиП 77 года, там сказано ровно то же что и у немцев.https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294854/4294854802.pdf

Touring писал(а):

Нет такого правила вне СНГ, что керамический (глиняный) кирпич нельзя использовать не защищённым. Клинкер и керамический, и глиняный, и его используют, как и керамику около-клинерной структуры, формально клинкером не являющуюся.Правда в том что количество дефектов от расширения влаги ставшей в мороз льдом зависит от фактического влагонакопления материала. Влагонакопление в свою очередь зависит от структуры черепка. А она в свою очередь от состава глины/шихты и температуры и режима обжига.Отсюда вывод, если использованы глины типа горынских, тугоплавкие, и обжиг был качественный, то влагу получившийся материал будет накапливать несущественно, и его не будт рвать, он не будет разрыхляться со временем.Я приводил пример, дом 1960 года без како-либо отделки, стены из горынского пустотного блока. 60 лет эксплуатации в Минске, всё хорошо. И это даже не клинкер в D2,000 с его водопоглощением в 6% и менее, а кирпич плотности D1,800 с водопоглощением 8-10%. Работают тугоплавкие глины, и хороший обжиг. Поэтому и стоит.https://d.radikal.ru/d19/2002/c5/11b3b1dedffd.jpgДаже обольский красный из обычных глин, плотности D1,800 с водопоглощением более 18%, там где организовано нормальное водоотведение, стоит по 35 лет без отделки. Дом 1985 года.https://a.radikal.ru/a23/2002/e5/f44b19410d9c.jpgВ то же время кераминовский кирпич часто начинает стрелять уже через 15 лет. Дом 2003 года.https://c.radikal.ru/c35/2002/00/a9cc6680bc8f.jpg

Touring писал(а):

Всегда есть ослабление конструкцией в заданной полосе частот (как правило берут от 100 Гц до 5,000 Гц, основные источники звука имеют этот спектр), причём оно неравномерное в зависимости от частоты. Для лёгких конструкций чем ниже частота, тем ниже ослабление, для тяжёлых характеристика более близка к линейной.Что они хотят сказать словами "хорошие звукоизоляционные параметры", только то что общее значение индекса R характеризующего интегральное ослабление в выбранной полосе частот укладывается в нормативные требования какой-то страны, для данных конструкций, например межкомнатных.Для примера страница из работы касательно изоляции на частотах ниже 100 Гц.https://a.radikal.ru/a02/2107/c7/ce8c717d52c2.pngХарактеристика для лёгкой слоистой межквартирной стеновой конструкции (красный график) весьма горбатая, на НЧ до 250 Гц там провал, ниже 100 Гц вообще ослабление менее 30 дБ, чуть выше 100 Гц уже 35 дБ, а на СЧ горб, ослабление вплоть до 75 дБ. Индекс R конструкции в полосе от 100 Гц до 5 КГц равен красивые 51 дБ, при малой массе, вроде бы всё супер. Но вот в полосе от 50 Гц до 5 КГц когда мы заходим в диапазон где работает только масса, он резко снижается.У более массивной однослойной конструкции (синий график), даже не из полнотелого кирпича, а из пустотного и гораздо более лёгкого, на самых НЧ до 100 Гц нет такого провала, как у лёгкой конструкции, ослабление 40 дБ. Чуть выше 100 Гц у неё уже 43 дБ, здесь преимущество над лёгкой конструкцией в районе 8 дБ. На СЧ выше 250 Гц у неё идёт плавное повышение, до 55 дБ. В этом диапазоне имеет преимущество уже лёгкая конструкция, вплоть до 20 дБ разницы.Индекс R более тяжёлой конструкции в полосе от 100 Гц до 5 КГц равен те же 51 дБ. Но работает она по другому, чем лёгкая. В полосе от 50 Гц до 5 КГц когда мы заходим в диапазон где работает только масса, изоляция с более тяжёлой так резко не снижается. И вообще всё происходит более равномерно.Итак, выводы.1. На низких частотах работает только масса, и ничто иное, а вот на СЧ уже эффективно работают и слоистые, лёгкие решения.2. Интегральный индекс R, в полосе, он что-то типа риэлтовской средней цены вторичного жилья. Вроде и годный параметр, а в жизни всё иначе.Ведь все источники звука имеют свою полосу частот. Что это значит на практике, сабвуфер вы с лёгкой конструкцией услышите отлично, ведь никаких 51 дБ ослабления там не будет, будет 20-30. С речью, чем более высокие её тона, тем лучше работает лёгкая слоистая конструкция.То бишь вопрос состоит в постановке задачи, вы хотите защиту от шума в максимально широкой полосе, для всех источников, или же в более узкой, для ограниченного их круга. Немцы и прочие финны со шведами применяют решения работающее в максимально широкой полосе, то есть работающие и в случае сабвуферов и иного низкочастотного.А вот например британцы забивают и применяют лёгкие решения, красивые на бумаге и в узком диапазоне частот, ради экономии при строительстве. А потом знакомый знакомого купивший новое жильё в Лондоне плюётся мол звукоизоляция никакая. Очень это похоже на белорусский случай, ряда местных каркасников, только там за совсем дурные деньги.

RED писал(а):

В Лондоне климат мягкий, как ни странно. Я в Англии был не так и много, и каждый раз удивлялся, что там не туманный Альбион. Там в ноябре цветы на улице могут расти. Поэтому, да, они частенько забивают на теплоизоляцию, а заодно и звукоизоляция страдает. Мы в гостинице наверное счетчик намотали конкретно, когда кондиционер на обогрев запускали на полную :). Но наша совесть чиста, т. к. мы это делали только по вечерам ). Само собой, там дома разные бывают. Много малоэтажной застройки, цены по нашим меркам бешеные.Но там и народ в целом вежливый и спокойный, с соседями проще договориться, как мне кажется

Touring писал(а):

Есть знакомая, котрая там живёт с 00-х, ездили к ней в гости. Всё так, и с климатом и со зданиями и с людьми. Цветы в сезон когда их здесь просто нет в помине, в парках в самом Лондоне пасутся олени. В многоэтажных башнях типа местных каркасников живут только мигранты-социалы, бритиши же и зарабатываюшие приезжие живут в домах типа двухэтажных таунов с раздельным входом, по минским меркам это видимо назвали бы элиткой-малоэтажкой. Считается правильным иметь свой пусть крошечный но дворик с кустиком-деревом. По таким участкам у домов шастают белки. Много подобного исторического жилья, и оконные рамы там часто старые, теплоизоляция часто никакая, поэтому обычная температура 18 градусов и сидят в свитерах и вязаных носках чтобы сэкономить на отоплении.

RED писал(а):

В Лондоне климат мягкий, как ни странно. Я в Англии был не так и много, и каждый раз удивлялся, что там не туманный Альбион. Там в ноябре цветы на улице могут расти.

Sanderv писал(а):

Если...если... если. А у меня на глазах дом 85 года и красный кирпич очень сильно отслаивается.Ну а по факту что?Его нужно защищать от атмосферных воздействий, если строишь для себя ?А если нужно, то имеет ли смысл покупать в Германии (образно) в пять раз дороже ?Что на немецкий, что на наш придётся крепить утеплитель и наносить штукатурку ...

Touring писал(а):

Здесь же по факту пост-совок. В РФ паханы это советские чекисты, а в РБ советские выходцы из бюрократических низов. Как маячок, ими сохранены проспекты и улицы их братьев по духу, Дзержинского и Ленина. Владельцам не возвращена реквизированная у них в 1917-1939 большевистскими бандитами собственность, ни в РФ ни в РБ.Ну какие акции и фондовый рынок без этого. Так, имитация. Поэтому у местных asset и нет intrinsic value. Ведь наследники советских бандитов называющие себя властью могут всё отобрать хоть завтра у любого. Предлог любой, острог гарантирован. Поэтому умные россияне вкладывают в физические активы в Европе, так как там есть понятие собственнности и суда.

Touring писал(а):

я бы рискнул применить качественный кирпич из Латвии от Lode, а также Terca из Эстонии. И конечно клинкеры, от российского ЛСР, польского Roben, до широчайшей гаммы немецких, они собственно для этого и придуманы, работать по сто лет без отделки, только делая периодическую чистку и обновление внешней части швов.

Steamus писал(а):

Я в первый раз прилетел в Англию на 8-е марта. Улетал из минского аэропорта в котором шёл снег. Прилетел -- а там тюльпаны цветут. ))Когда в главном офисе ставили софт (Компания -- страховой Lloyd, и там было время обеда), клерки, в нарукавничках на костюмах, обсуждали мляцкие цены на жильё. ))

Sanderv писал(а):

Даже в этом случае нужно, чтобы они в замок вставлялись. Со временем будет разрушение и промерзание швов.