Позняки-4а, ул. Елены Пчелки, 2 (Киевгорстрой)

ВНИМАНИЕ ВСЕМ!

Только закончил ваять. Выношу на всеобщее обсуждение и критику предложение по организации и консолидации вокруг совместной беды. Прошу ознакомится и не судить строго потому, как старался из самых лучших и искренних побуждений...

... А, сейчас пора спать.

КОНЦЕПЦИЯ
Движения по защите соседа от чиновничьего произвола (ДЗ)

ДЗ - это исторически сложившееся устойчивое объединение людей, проживающее на совместной территории при этом сплочённое вокруг общей идеи для достижения конкретных целей в условиях социального неравенства (угнетения), а также произвола, давления и злоупотребления властью кого либо.

Целью создания ДЗ является временная мера, необходимая для консолидации общества, упорядочиванию совместных действий и построению единственно верной тактики в управлении Движения по направлению в решении совместных проблем.

ДЗ (также Движение) не имеет целей, по какому либо заработку денежных средств, ценностей или спекуляций. Данное объединение не имеет юридического влияния, адреса, чего-либо, кроме человеческих ресурсов и производное от них в самом Движении.

ДЗ создаётся, только на свободных (добровольных) началах и в умах членов данного Движения. Вся документация (будь то протоколы заседаний, буклеты, листовки, памятки и прочее) не имеет юридического веса и создаётся лишь для координации действий, чёткости управления и самообучения членов этого Движения.

ДЗ – не секта, не политическое объединение, не партия, не террористическая организация, не клуб по интересам… и т. д. и т. п. (смотри выше)

Исходя из вышесказанного, ДЗ не требует финансирования как такового. Необходимость ДЗ испытывает только в активности и отсутствии равнодушия со стороны самих членов Движения.

ДЗ открыто для всех кто готов помочь в достижении правых целей Движения любыми, законными, способами при одном условии – наличие прописки в паспорте в той местности, где организовывается само, Движение.

Создатель данной Концепции не претендует на эксклюзивность и авторское право, а наоборот, будет только рад, если его детище получит распространение в массах. Каждый желающий может внести свою лепту в оттачивание и укрепление данной Концепции, применяя свои знания и жизненный опыт, но только в том случае, если эти новшества не принесут вред и не нарушат общий смысл Концепции Движения Защиты.

Методология образования ДЗ

1. Причинно-следственная связь.
2. Методика или порядок действий необходимых для возникновения ДЗ.

1. Причина – злоупотребление властью и служебным положением чиновников находящихся на службе у народа.
Следствие – ухудшение качества и условий жизни налогоплательщиков (народа).

2. И так по порядку:
a) ознакомить будущих, потенциальных, членов Движения с Концепцией путём обсуждения на интернет форумах, чатах, зрительных контактов (агитки, листовки и прочее) при этом установить конкретный срок по окончании которого (при условии положительного эффекта) организовать первое заседание ДЗ с повесткой дня.
b) познакомится с людьми, обменяться координатами.
c) для успешного организационного процесса необходима явка, минимум 10% от общего количества проживающих в доме (подъезде) людей.
d) на повестке дня первым вопросом поставить на голосование, избрание секретаря Чрезвычайного Комитета Дома для ведения протокола. Кандидатуру предлагают инициативные граждане. В голосовании участвуют все члены Домового комитета (или ДЗ).
e) затем выбрать уполномоченных представителей (старшего), от каждого подъезда которые будут представлять интересы проживающих конкретного парадного. К этой процедуре следует отнестись очень серьёзно, так как уп. представ. играет основную роль в судьбе дома. Кандидатуру предлагают инициативные граждане. В голосовании участвуют все члены Домового комитета (или ДЗ).
f) и в последнюю очередь выбирают председателя ЧК Дома. Несмотря на то, что должность председателя в основном организационная в микромодели ДЗ (смотри вложения), всё же в макромодели ДЗ Он на ведущих ролях, но только в рамках заранее обсуждённых и принятых, обоюдных решений ЧК Дома (так сказать глоссарий воли народа).

Вот и вся сказка про белого бычка. Ничего нового, я уверен, не изобрёл и не сказал. Только донёс до Вас.
Никаких злоупотреблений как мы видим возникнуть не должно. Сплошная демократия.

Прошу поддержать!

Давайте изложим в обращении к Народному Депутату Яреме В. Г.
Дам ему прочесть. Юротдел депутата подготовит необходимые нам обращения от имени депутата.

Поддерживаю. Проблема у нас общая! Строительство дома и паркинга взаимосвязаны! Строят дом-построят паркинг, нет паркинга-не будет дома!!! Жителей 2-го дома может не волновать строительство многоэтажки перед домом 2-б, но паркинг на месте детской площадки во дворе собственного дома точно никого не оставит равнодушным!!! Поэтому необходимо объединять усилия. Помощи и активности от жителей 4-5 подъездов 2-б дома ждать не стоит(по известным причинам).
Из личного опыта: многомесячная переписка с депутатами, КМДА, жалобы в силовые структуры не приносят ожидаемого результата, только время потеряем. Как в поговорке: собаки лают - караван идет! Остановить стройку можно или по примеру Гостинного двора или по решению суда. Теперь вопрос: сколько найдется желающих ломать заборы и махать битой? или за свой счет писать иски и таскаться по судам? Сочуствующих найдется достаточно, а вот действующих всегда не хватает!!!

Добрый день! Сегодня в Комфорт-Мастере мне сказали, что только одна я жалуюсь, что в квартире жарко. Все окна открыты и обогревают воздух на улице. Наверное одна я буду возмущаться когда получу платежку!

Общался с людьми по поводу, Нашей проблемы. Люди разные, будь то строители (даже Заслуженные строители Украины) которые в свое время были и крупными застройщиками а-ля "АШАН" и Заказчиками (короче воротилы строй. бизнеса). Разговаривал также с чиновниками (на уровне главы района), вот сейчас прорываюсь к "акулам" мира сего (народный депутат Украины). Кстати писал обращения от лица проживающих м/р 4а в партию УДАР, КПУ, Регионов, в приёмную Яремы тоже обращался и из всех пока (моментально) отреагировали регионалы. Но пока не об этом речь, так вот. Посмотрели на меня уважаемые люди («как солдат на вошь»), посочувствовали, покивали в такт моей речи, улыбнулись с хитрецой и как один сказали – (если убрать ненормативную лексику, пессимистические прогнозы и паникерские настроения по типу «шеф, всё пропало, шеф!») есть у нас несколько, легитимных вариантов решения проблемы. Несколько, заслуживающих внимания расскажу:
1. Через центральную партийную ячейку (любой, реальной, партии) получить приглашение на встречу к народному депутату и совместно, добиться отмены решений киевсовета, изменений генплана и «бла-бла-бла». К нему, уже надо идти с подписанным, коллективным обращением (обращаться как физ. лицо, представляя только себя – эффект соответствующий)
2. Можно обратится к партийному нардепу в обход партии – напрямую, но эффект от этого тоже будет слабый.
3. К мажоритарщикам тоже можно, но слабоват накал (нет, конечно, если это Ляшко с вилами то дело другое).
4. И последнее, в судебном порядке единолично, но МАССОВО. Лавина исков даст хороший результат. Только этот вариант затратный по всем параметрам – деньги, время.
Были и другие, да только попахивающие потом и кровью.
И так, на данный момент, я иду по первому пути и мне нужна помощь. Обращение я скомпоновал, (из разных документов, которые достал) так сказать по сути вопроса. Текст выношу на обсуждение. Времени мало, действовать надо незамедлительно. Сегодня я встречаюсь с людьми из Киевской городской организации Партии регионов. Буду добиваться встречи с нардепом.
Порядок действий, на первое время, такой: быстренько вносим коррективы на общих собраниях или форуме (если надо), организовываем подписи желающих по всему микрорайону Позняки-4а вплоть до частного сектора в кратчайшие сроки и передаем ответственным лицам для дальнейшей проработки.

Активистам, свои координаты сбрасывать на «мыло» stalnov2b@gmail.com

Текст обращения:

Вiдповiдно пункту 22 рiшення Київради вiд 10.07.2003 року №638/798 земельну дiлянку у 4-а мiкрорайонi житлового масиву Позняки у Дарницькому районi площею 23,85 га було передано в спiльну довгострокову оренду на 7 рокiв ТОВ «Київвисотбуд» та ВАТ «ДБК №4» для будiвництва житлових будинкiв та об`єктiв соцiально-побутового призначення за рахунок земель мiської забудови (договiр оренди земельної дiлянки вiд 13.05.2004 №63-6-00127, термiн дiї до 13.05.2011 року де, вiдповiдно до пункту 6.3. дог. оренди передбачено, що орендарi несуть солiдарну вiдповiдальнiсть за зобов`язаннями, передбаченими цим договором).
На пiдставi рiшення Київради вiд 20.07.2003 №638/798 замовникам ТОВ «Київвисотбуд» та ВАТ «ДБК №4» надано архiтектурно-планувальне завдання №03-0703 вiд 19.01.2004, яке подовжено листами №№07-2392 вiд 29.03.2005, 20-787 вiд 21.04.2006 на будiвництво житлових будинкiв та об`єктiв соцiально-побутового призначення у 4а м/р ж/м «Позняки».
Архiтектурно-планувальне рiшення проекту було погоджене в передбаченому чинним законодавством порядку в 2005 роцi на засiданнi мiстобудiвної ради Київголовархiтектури вiд 02.11.2005 року. Планом забудови територiї мiкрорайону Позняки-4а були передбаченi житловi примiщення для 9 тисяч мешканцiв розрахованi на 4100 квартир загальною площею 300 000 кв. м. Серед об`єктiв – школа на 33 класи, дитячий садок на 280 мiсць. Дитяча лiкарня, розрахована на 500 лiжок, з полiклiнiкою займе площу 4,85 га. Також був запроектований великий торговий центр.
На теперiшнiй час частину земельної дiлянки пiд будiвництво житлових будинкiв ВАТ «ДБК №4» освоєно.
ТОВ «Київвисотбуд» та ВАТ «ДБК №4» зобов`язання забудовника не виконав, частину земельної дiлянки з об`єктами соцiального призначення, а саме де повиннi бути розташованi полiклiнiка, лiкарня, школа та дитячий садок – не освоєно. Не збудованими залишились i кiлька житлових будiвель.
Було прийняте рiшення Київської мiської ради №530/7867 вiд 26.04.2012 «Про передачу земельної дiлянки ПАТ «ДБК №4» та ТОВ «Сiтi-буд Позняки» (бiльше 50% якого належить «Иммошан Україна») площею 18,8539 га в довгострокову оренду на 25 рокiв за рахунок частини земельної дiлянки, наданої вiдповiдно до пункту 22 рiшення Київської мiської ради вiд 10.07.2003 №638/798 «Про надання та вилучення земельних дiлянок та припинення права користування землею». Головне управлiння мiстобудування та архiтектури виступило iнiцiатором розроблення детального плану територiї (ДПТ) в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова, що затверджено рiшенням Київської мiської ради №71/8355 вiд 20.09.2012 року, а пiдготував ДПТ «Iнститут Генерального плану м. Києва».
Експозицiя проекту ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова була розмiщена в примiщеннi Дарницької районної в мiстi Києвi державної адмiнiстрацiї та iнтернетi але широкого розголосу в засобах масової iнформацiї це не мало. Також проходила процедура розгляду та врахування пропозицiй громадськостi до проекту ДПТ i люди вносили свої зауваження, заперечення, але не були почутi про що, свiдчить звiт, розмiщений на сайтi www.kievgenplan.grad.gov.ua.

Продолжение:

I незважаючи на те що, для завершення будiвництва житлових будинкiв (додатково вiд 1200 осiб) та об`єктiв соцiально-побутового призначення (торговельно-розважального комплексу «АШАН») з паркiнгом, об`єднаного дитячого садка з початковою школою, зовсiм вiдсутньою загальноосвiтньою школою та перенос дитячої лiкарнi i полiклiнiки на протилежний бiк вул. Здолбунiвської де дiлянка не надана у власнiсть чи користування, а також розмiщення пiдземних паркiнгiв на прибудинкових територiях де вже чотири роки влаштований благоустрiй i що, все це iстотно погiршує розвиток iнфраструктури, забезпечення комфортних умов для проживання мешканцiв, створенню збалансованого економiчного та соцiального розвитку мiста Києва в загалi та мiкрорайону Позняки-4а зокрема, Київська мiська рада приймає рiшення №718/9002 та №765/9049 вiд 25.12.2012 «Про затвердження ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова у Дарницькому районi м. Києва» та Про внесення змiн до рiшення Київради вiд 20.09.2012 №71/8355 «Про розробку ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова».
Все це суперечить здоровому глузду i з вищезазначеного видно, що при внесеннi змiн в план 2005 року, порушуються права мешканцiв мiкрорайону Позняки-4а, а перш за все дiтей. Також, при невиконаннi комплексної забудови мiкрорайону Позняки-4а, в тому числi об`єктiв соцiальної сфери, згiдно плану 2005 року, замовником будiвництва ТОВ «Київвисотбуд» та ВАТ «ДБК №4» порушуються низька нормативно-правових актiв України, як у вiдношеннi мiстобудiвної дiяльностi та i у вiдношеннi iнвесторiв, а саме:
̶ ст.40 ЗУ «Про регулювання мiстобудiвної дiяльностi», де зазначено, що забудовник земельної дiлянки звiльняється вiд обов`язкового пайового внеску у розвиток iнфраструктури населеного пункту у разi будiвництва об`єктiв будiвництва за умови спорудження на цiй земельнiй дiлянцi об`єктiв соцiальної iнфраструктури. Пайовi внески не внесено, соцiальна iнфраструктура не забудована;
̶ гл.48 Цивiльного кодексу України - Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог Цивiльного Кодексу;
̶ ст.178 Господарського кодексу України – публiчнi зобов`язання суб`єктiв господарювання: суб`єкт господарювання, який безпiдставно ухиляється вiд виконання публiчного зобов`язання, повинен вiдшкодувати другiй сторонi завданi цим збитки;
̶ п.4 ст.42 Земельного кодексу України – порушення проектiв розподiлу територiї кварталу;
̶ абз.3 ч.6 Роздiлу III ЗУ «Про Генеральну схему планування територiї України» - розвиток соцiальної iнфраструктури;
̶ ст.5 ЗУ «Про основи мiстобудування» - основнi вимоги до мiстобудiвної дiяльностi;
̶ ст.26 ЗУ «Про архiтектурну дiяльнiсть» - не порушувати пiд час проектування, органiзацiї i виконання будiвельних робiт законнi права та iнтереси власникiв i користувачiв будинкiв i споруд, прилеглих до дiлянки забудови;
̶ ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачiв» - права споживача у разi порушення умов договору про виконання робiт;
̶ положення Генерального плану м. Києва 2011.
Додатково зазначаємо, що проект 2012 повинен бути визнаний таким, який не вiдповiдає п.5 загальних положень Постанови КМ України №555 вiд 25 травня 2011 р., а саме – в повiдомленнi про громадськi слухання не було зазначено:
̶ основнi технiко-економiчнi показники, що вiдображають змiст мiстобудiвної документацiї;
̶ вiдомостi про розробника проектiв мiстобудiвної документацiї;
̶ iнформацiю про посадову особу органу мiсцевого самоврядування, вiдповiдальну за органiзацiю розгляду пропозицiй;
̶ осiб, якi забезпечують роботу з розгляду пропозицiй громадськостi та якi є вiдповiдальними за автентичнiсть проектiв мiстобудiвної документацiї.

Концовка:

З урахуванням вищезазначеного та керуючись законодавством України
просимо:
̶ визнати не дiйсним запропонований проект ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова у Дарницькому районi м. Києва у зв`язку з порушенням цим проектом низькi вимог законодавства України, будiвельних норм, державних стандартiв та правил i прав людей, що мешкають на данiй територiї;
̶ визнати не дiйсними внесенi змiни до iснуючого плану забудови територiї мiкрорайону Позняки-4а, затвердженого на засiданнi мiстобудiвної ради Київголовархiтектури вiд 02.11.205 року та визнати його таким, що цiлком вiдповiдає законодавству України, будiвельним нормам, державним стандартам, правилам, Генеральному плану м. Києва 2011 та правам мешканцiв;
̶ визнати не дiйсним рiшення Київської мiської ради №718/9002 та №765/9049 вiд 25.12.2012 «Про затвердження ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова у Дарницькому районi м. Києва» та Про внесення змiн до рiшення Київради вiд 20.09.2012 №71/8355 «Про розробку ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова»;
̶ примусити ТОВ «Київвисотбуд» та ВАТ «ДБК №4» або їх право спадкоємцiв виконати свої зобов`язання забудовника перед iнвесторами, тобто Нами, взятi на себе згiдно договору оренди земельної дiлянки вiд 13.05.2004 №63-6-00127.
Пiдписи мешканцiв мiкрорайону Позняки-4а Дарницького району м. Києва:

Порядок оскарження рiшень Київради
Вiдповiдно до статтi 2 Кодексу адмiнiстративного судочинства України (далi – КАС України) до адмiнiстративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi рiшення, дiї чи бездiяльнiсть суб`єктiв владних повноважень.
Згiдно статтi 104 КАС України до адмiнiстративного суду має право звернутися з адмiнiстративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи iнтереси у сферi публiчно-правових вiдносин.
Форма та змiст адмiнiстративного позову встановленi статтею 105 КАС України та визначає, що адмiнiстративний позов подається до адмiнiстративного суду у формi письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надiслана до адмiнiстративного суду поштою.
На прохання позивача службовцем апарату адмiнiстративного суду може бути надана допомога в оформленнi позовної заяви.
Адмiнiстративний позов може мiстити вимоги про:
скасування або визнання нечинним рiшення вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень повнiстю чи окремих його положень;
зобов`язання вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень прийняти рiшення або вчинити певнi дiї;
зобов`язання вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень утриматися вiд вчинення певних дiй;
стягнення з вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень коштiв на вiдшкодування шкоди, завданої його незаконним рiшенням, дiєю або бездiяльнiстю;
виконання зупиненої чи невчиненої дiї;
встановлення наявностi чи вiдсутностi компетенцiї (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Роздiл III
ПРОВАДЖЕННЯ В СУДI ПЕРШОЇ IНСТАНЦIЇ

Глава 1
ЗВЕРНЕННЯ ДО АДМIНIСТРАТИВНОГО СУДУ ТА ВIДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В АДМIНIСТРАТИВНIЙ СПРАВI

Стаття 104. Пред`явлення адмiнiстративного позову

1. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду
першої iнстанцiї.
{ Стаття 104 в редакцiї Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) вiд
07.07.2010 }

Стаття 105. Форма i змiст адмiнiстративного позову

1. Адмiнiстративний позов подається до адмiнiстративного суду
у формi письмової позовної заяви особисто позивачем або його
представником. Позовна заява може бути надiслана до
адмiнiстративного суду поштою.

2. Письмова позовна заява може бути складена шляхом
заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.
{ Статтю 105 доповнено новою частиною згiдно iз Законом N 2453-VI
( 2453-17 ) вiд 07.07.2010 }

3. На прохання позивача службовцем апарату адмiнiстративного
суду може бути надана допомога в оформленнi позовної заяви.

4. Адмiнiстративний позов може мiстити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рiшення вiдповiдача -
суб`єкта владних повноважень повнiстю чи окремих його положень;

2) зобов`язання вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень
прийняти рiшення або вчинити певнi дiї;

3) зобов`язання вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень
утриматися вiд вчинення певних дiй;

4) стягнення з вiдповiдача - суб`єкта владних повноважень
коштiв на вiдшкодування шкоди, завданої його незаконним рiшенням,
дiєю або бездiяльнiстю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дiї;

6) встановлення наявностi чи вiдсутностi компетенцiї
(повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове вiдчуження земельної дiлянки, iнших об`єктiв
нерухомого майна, що на нiй розмiщенi, з мотивiв суспiльної
необхiдностi. { Частину статтi 105 доповнено пунктом 7 згiдно iз
Законом N 1559-VI ( 1559-17 ) вiд 17.11.2009 }


{ Частину п`яту статтi 105 виключено на пiдставi Закону
N 2453-VI ( 2453-17 ) вiд 07.07.2010 }


5. Адмiнiстративний позов суб`єкта владних повноважень може
мiстити iншi вимоги у випадках, встановлених законом.
{ У статтю 105 включено частину п`яту згiдно iз Законом N 4054-VI
( 4054-17 ) вiд 17.11.2011 }

Стаття 106. Вимоги до позовної заяви

1. У позовнiй заявi зазначаються:

1) найменування адмiнiстративного суду, до якого подається
позовна заява;

2) iм`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також
номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такi є;

3) iм`я (найменування) вiдповiдача, посада i мiсце служби
посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу
зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такi вiдомi;

4) змiст позовних вимог згiдно з частинами четвертою i п`ятою
статтi 105 цього Кодексу i виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разi подання позову до декiлькох
вiдповiдачiв, - змiст позовних вимог щодо кожного з вiдповiдачiв;
{ Пункт 4 частини першої статтi 106 в редакцiї Закону N 2453-VI
( 2453-17 ) вiд 07.07.2010; iз змiнами, внесеними згiдно iз
Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) вiд 17.11.2011 }

5) у разi необхiдностi - клопотання про звiльнення вiд сплати
судового збору; про звiльнення вiд оплати правової допомоги i
забезпечення надання правової допомоги, якщо вiдповiдний орган
вiдмовив особi у забезпеченнi правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування доказiв; про виклик свiдкiв
тощо;
{ Пункт 5 частини першої статтi 106 iз змiнами, внесеними згiдно
iз Законами N 2453-VI ( 2453-17 ) вiд 07.07.2010, N 4054-VI
( 4054-17 ) вiд 17.11.2011 }

6) перелiк документiв та iнших матерiалiв, що додаються.

2. На пiдтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовнi
вимоги, позивач надає докази, а в разi неможливостi - зазначає
докази, якi не може самостiйно надати, iз зазначенням причин
неможливостi подання таких доказiв.
{ Частина друга статтi 106 в редакцiї Закону N 4054-VI ( 4054-17 )
вiд 17.11.2011 }

3. До позовної заяви додаються її копiї та копiї всiх
документiв, що приєднуються до неї, вiдповiдно до кiлькостi
вiдповiдачiв i третiх осiб, крiм випадкiв подання
адмiнiстративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт
владних повноважень при поданнi адмiнiстративного позову
зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надiслання
рекомендованим листом з повiдомленням про вручення вiдповiдачу i
третiм особам копiї позовної заяви та доданих до неї документiв.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового
збору, крiм випадкiв, коли його не належить сплачувати.
{ Частина третя статтi 106 в редакцiї Закону N 2453-VI ( 2453-17 )
вiд 07.07.2010; iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом N 4054-VI
( 4054-17 ) вiд 17.11.2011 }

4. Позовна заява пiдписується позивачем або його
представником iз зазначенням дати її пiдписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у нiй
зазначаються iм`я представника, його поштова адреса, а також номер
засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такi є. Одночасно з
позовною заявою подається довiренiсть чи iнший документ, що
пiдтверджує повноваження представника.

Был я вчера в киевском отделении Партии регионов если коротко, то дело было так:
Показал документы, обрисовал ситуацию, попросил о помощи и получил, в принципе то, что ожидал – внимательного слушателя, грамотную консультацию и содействие к записи на прием к нардепу. При этом мне четко дали понять, что это мало что даст, потому что (загибаю пальцы) раз: в депутатской фракции ПР восемь человек из ста при этом шесть от самой партии; два: мы пишем нардепу, он поручает своим помощникам и юристам всё проверить и подготовить запросы и только после обработки информации сможет что либо пообещать. Реально получит такой же официальный ответ как мы (всё в рамках закона) и скажет, что он сделал все что мог; три: даже если они инициируют отмену решений киевсовета по нашим вопросам, поставят на повестку дня, то 8 к 100 дает нулевой эффект (Регионы ни с кем договариваться не будут, мол они там сами в осаде);
Вывод: в киевсовете 100 депутатов (15 фракций и групп), если договоритесь с большинством, мы вас поддержим. Нардеп ничем не поможет – только услышит. Можно еще написать Гереге и Черновецкому (они принимали решения про выделение земли и принятие плана застройки), типа может они сами не знают что подписали, или подписали за что проголосовали депутаты (ангелочки мля) и попросить списки голосовавших по этим решениям, что бы знать с кем вести диалог, а еще попросить одуматься и услышать народ – короче бред. И вообще разговор сводился к тому, что: «бачили очi, що купували», а потому Киев (избиратели) – расплачивается за свой выбор 2008 года.
Еще был совет идти в другие партии и там тоже попросить о помощи, но прикол в том, что из всех моих обращений ответили только Регионы. И на, последок предложили подать в суд и там доказывать нарушение своих прав, да только с юр помощью они не помогут – нет у них такой.

Внимание
Я сейчас подготавливаю пакет документов с обращением.
Надо такие документы:
"договiр оренди земельної дiлянки вiд 13.05.2004 №63-6-00127, термiн дiї до 13.05.2011 року де, вiдповiдно до пункту 6.3. дог. оренди передбачено, що орендарi несуть солiдарну вiдповiдальнiсть за зобов`язаннями, передбаченими цим договором)
и
архiтектурно-планувальне завдання №03-0703 вiд 19.01.2004, яке подовжено листами №№07-2392 вiд 29.03.2005, 20-787 вiд 21.04.2006 на будiвництво житлових будинкiв та об`єктiв соцiально-побутового призначення у 4а м/р ж/м «Позняки»
Кто может помочь, кидайте на мыло stalnov2b@gmail.com

По обращению вношу свои предложения:

"̶ п.4 ст.42 Земельного кодексу України – порушення проектiв розподiлу територiї кварталу;"
заменить на:
"̶ п.4 ст.42 Земельного кодексу України – порушення розмiрiв та конфiгурацiї земельних дiлянок, на яких розташованi багатоквартирнi жилi будинки, а також належнi до них будiвлi, споруди, та прибудинковi територiї;"

далее:
"Додатково зазначаємо, що проект 2012 повинен бути визнаний таким, який не вiдповiдає п.5 загальних положень Постанови КМ України №555 вiд 25 травня 2011 р., а саме – в повiдомленнi про громадськi слухання не було зазначено:
̶ основнi технiко-економiчнi показники, що вiдображають змiст мiстобудiвної документацiї;
̶ вiдомостi про розробника проектiв мiстобудiвної документацiї;
̶ iнформацiю про посадову особу органу мiсцевого самоврядування, вiдповiдальну за органiзацiю розгляду пропозицiй;
̶ осiб, якi забезпечують роботу з розгляду пропозицiй громадськостi та якi є вiдповiдальними за автентичнiсть проектiв мiстобудiвної документацiї."
заменить на:
"̶ п.5 загальних положень Постанови КМ України №555 вiд 25 травня 2011 р."

далее:
"̶ положення Генерального плану м. Києва 2011."
заменить на:
"̶ положення Генерального плану м. Києва 2011 (гл.7 Система громадського обслуговування);"

Также где в конце идет "просимо"
не писать "̶ визнати не дiйсним" так как это не в силах нардепа тоже касается " ̶ примусити".
надо как то по другому.

и еще в конце обращения перечислить приложения (пакет документов) которые подтверждают наши слова.

Предлагаю:

после слов "... в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова. »
и перед словами "вищезазначеного видно, що при внесеннi змiн в план 2005 року..." вставить текст
"... В своїх зверненнях, люди писали, що вони проти будiвництва торгiвельно-розважального комплексу (в радiусi 1 км Novus, Spar, Еко Маркет та багато iнших магазинiв) який нiяк не сприяє формуванню повноцiнного високоякiсного життєвого середовища тому що не в спальному районi потрiбнi такi антисанiтарнi проекти (замiсть О2 люди будуть дихати СО2), що вони не мають загальноосвiтньої школи, полiклiнiки та iншої, обiцяної iнфраструктури, а будувати АШАН навпроти дитсадка зовсiм суперечить здоровому глузду. З..."

2 часа назад получил ответ из КПУ. Буду договариваться о встрече.

Предлагаю:

вместо "-визнати не дiйсним..."
вставить "̶ посприяти у порушеннi питання, а може i створенню комiсiї, на самому високому, урядовому рiвнi щодо розслiдування обставин затвердження проекту ДПТ в районi вулиць Тепловозної, Здолбунiвської, Драгоманова у Дарницькому районi м. Києва у зв`язку з порушенням цим проектом низькi вимог законодавства України, будiвельних норм, державних стандартiв та правил i прав людей, що мешкають на данiй територiї;"