Статьи в газетах о ценах на недвижимость

Проект Закону про податок на майно юридичних осіб

http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=29287

Проект Закону про податок на майно фізичних осіб

http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=29274

Как-то демотивирует этот закон покупку недвижки для инвестиций...

Отдельно стоит внимания тот факт, что земля свободна от налога - то есть все барыги, вложившиеся в землю, спят спокойно.

Вполне можеть быть что этим как раз и хотят слить рынок квартир, но вот только не понятно с какой целью...

Единственное, что приходит в голову - этот закон должен разогреть рынок земли, и наказать тех, кто незахочет играть в земельную рулетку вместо квартирной.

Цены на аренду жилья повысились на $100

Повышение тарифов ударило по карману не только коренных киевлян. Приезжим из регионов и молодым семьям, которые снимают в столице жилье, отныне придется выкладывать на пару сотен гривен больше за и так недешевую крышу над головой. Первыми решили нажиться квартирные хозяева, необоснованно взвинтив цены приблизительно на $100, хотя ежемесячная плата на однокомнатную квартиру увеличились не больше чем на 100 гривен, пишет Газета по-киевски.

Вице-президент Киевского отделения ассоциации недвижимости Виктор Несин прогнозирует увеличение цены на аренду жилья на уровне 10–15%.

«Цены на рынке аренды недвижимости и без повышения тарифов постоянно растут. Если в начале прошлого года средняя цена аренды однокомнатной квартиры составляла $270, то к концу поднялась уже до 300. На 2007 год квартиры декларируют уже по $350. То есть можно прогнозировать увеличение на уровне 10–15%. Что касается рынка покупки-продажи недвижимости, то на нем повышение тарифов вряд ли скажется», - сказал эксперт.

Учитывая, что проекты внесла НУ, думаю, понятно, какая судьба их ожидает 8)

2 EUR:

Здесь немного отличное мнение

http://news.finance.ua/ru/~/2/120/all/2007/01/20/91836

Ведь деньги для бюджета нужны сейчас, то есть при текущем правительстве, а избиратель к выборам будет помнить при чьём правительстве было лучше с бабками. А кто внёс - социалисты будут кричать, что они, а НУ дескать уточнила текст и присвоила результат.

Регионалы, что вообще всё делается с их подачи, неважно какой ярлык на кукле...

Что от этого НУ поимеет непонятно. Разве, что у Ющенко есть шанс запомниться, как благодетелю.

Матерый - этот налог планируют для наполнения местного бюджета - так что регионалам он особо и незачем... Короче, пока это все разговоры в пользу бедных - пройдут пару чтений тогда и посмотрим 8)

EUR, почитайте разговоры бедных относительно этого закона, хотя бы на корре. http://www.korrespondent.net/main/176163/

Воют, голубчики, матюкаются. Ибо быстро все бедные сообразили, что ихние квартирки с каждым годом будут все дороже им обходится...

Теоретически закон не в пользу ленивых. Бедные тут не причём. Их работать никаким законом не заставишь:) (не важно не могут или не хотят)

Главное капитал должен работать.

Но согласен EUR, поживём увидим. Этот закон уже удачно проваливали, если не ошибаюсь, несколько раз:)

Вот я тоже говорю.. достали со своими всё новыми и новыми налогами.

Уже не знаю как у людей последнюю копейку забрать..

Уроды последние...

Людям на ком. услуги многим нечем платить.. за газ в деревнях...

О бубушках и дедушках одиноких бы подумали..

Нелюди

Ничего, ничего Янукович обещает, что все будет хорошо, не сразу и не всем, нужно только потерпеть!

А правда, что "жить в Харькове становится все труднее. В этом году горячей воды четыре месяца не было (впервые за непомню-сколько лет), дороги в городе никто не латал с 2005-го, в метро интервал движения увеличили - уже полгода давки в час пик, как было в начале 90-х. Ну и еще много чего. Зато 70% харьковчан голосовало за них. Люди верят всему, что им говорят."?

Перечитав закон еще раз, я поменял свое мнение - теперь у меня складывается впечатление, что это будет просто еще одна кормушка, которая будет мотивировать местные власти поддерживать дефицит жилья и земли под застройку.



Матерый, проваливали другой закон на эту же тему, его другой аффтар писал, Цушко вроде, и насколько я помню он был намного более жесткий, с прогрессивной ставкой и т. д

"На 2007 год квартиры декларируют уже по $350."



Блин, а как же все те статьи, которые рассказывали что прошлой весной дешевле чем $400 ничего не снимешь???

Не читайте совецких газет.

Что он "помягчал" и расширил влияние я заметил. Собственно в приведенное статье это написано.

Но я не понял как Вы увязали его с "дефицитом жилья и земли под застройку". Кормушка ИМХО в том как оценивать недвижимость. Даже если будут нормативы, то всё равно будет вилка. И денежку можно будет поиметь за то, чтобы оценить по минимуму.

Вроде в законе написано про землю, что если данный вид облагается налогом на землю, то второй раз взымать не будут.

А к выделению земли закон вроде бы вообще никакого отношения не имеет.



2 Rays: Не лукавьте. Бабушкам в деревнях с их стоимостями "недвижимости" налог паралелен. Дороже будет бумаги оформлять. Но спекулянтов и инвесторов немного напряжёт. И предприятия, у которых вся территория как Берлин 45. В нормальных странах такой налог есть. Значит и у нас должен быть. А бабушкам надо не "бесплатный проезд" давать с бесплатными концертами для всей маршрутки, а добавить соответствующую сумму к пенсии.



Ещё материальчик
http://realty.rbc.ru/regions/article.shtml?url=2007/01/22/6761741&n.regi

Интересно откуда у города свободная недвижимость? Если она и есть, то в ней живут ЖЕКовские работники или сдаётся из под полы. ИМХО предложение аренды не увеличится, как пишут, но пойдёт официально. Может городскому бюджету всё же польза и будет, а в остальном сомнительно.

Матерый,

в чем мотив для местных властей поддерживать цены на недвижку?

В том, что чем выше цены - тем больше содрать можно, и тем больше откатить нужно будет, чтобы не платить по 100%.

Если бы отчисления шли в центральный бюджет, как это сделано для юрлиц, то все было бы ок ИМХО.

Вы забываете, что согласно официальных данных цены и так горадо ниже реальных.

Кроме того, Вы считаете, что если на рынке упадут цены, Вы докажете чиновнику, что должны платить меньше?

собственно как я привязал выделение земли.

Я тут на паралельной ветке излагал, что во всем мире наблюдается одинаковая тенденция: если на рынке присутсвует внешние ограничители предложения (т. е. чрезмерное регулирование землеотвода) и присутсвует длинная и дешевая ипотека, то цены на жилье сходят с ума и летят в небо.

Собственно, т. к. оценивать явно будут не по минстроевским оценкам, а скорее по реальным оценкам, то цем выше цены - тем больше денег в кармане у чиновника, непричастного к землеотводной кормушке. А чем меньше землеотвода, тем выше цены. Вобщем этот закон может в процесс вовлечь дополнительные слои чиновничества в кормушку. Все это мое ИМХО, искренне надеюсь что я ошибаюсь...

Я с Вами согласен, но

- в нашем государстве я не припоминаю случая с "реальным оценкам". Я не говорю при этом, что они будут минстроевскими. Явно не мы с Вами будем определять;

- "длинная и дешевая ипотека" по сравнению с европейской 3...5 % и не менее длинной по сроку возврата?:)

Названная Вами прелесть с землеотводом хороша и без этого закона. Немалая часть "себестоимости" действительно зарыта в землеотводе

У торговцев недвижимостью накаляются нервы

http://www.economica.com.ua/editor/98764.html

Матерый, зрите в корень. Смотрите не на свою рубашку, а на среднестатистическую.

Матерый, объясняю, почему я говорю что у нас на Украине есть достаточно длинные и дешевые кредиты. Потому, что большая часть кредитов берется не на покупку квартиры, а на покупку одной комнаты к уже имеющейся квартире. Вспомните - большинство сделок - альтернативные, логично допустить что это большинство сделок съедает большинство кредитных ресурсов. На одном русском форуме тамошние спецы посчитали по москве и выяснили что в среднем один выдаваемый кредит равен эквиваленту 13 кв. м.

То есть - допуская что берется кредит на квартиру с первым взносом более 70-80% (полученным от продажи предидущей квартиры), получается что условия кредитования не такие уж и плохие для большинства участников рынка, которые являются альтернативщиками.

"То есть - допуская что берется кредит на квартиру с первым взносом более 70-80% (полученным от продажи предидущей квартиры), получается что условия кредитования не такие уж и плохие для большинства участников рынка, которые являются альтернативщиками"







Не могу пока с Вами согласиться. Возможно, у Вас где-то есть данные, на которые Вы опираетесь, но на практике, из всех берущих кредит последние полгода (раньше как-то не обращал на это внимания...) как раз весьма существенная часть людей берут кредит ничего не продавая взамен. Собственно, это подтверждается тем, что семейные пары, взяв кредит, где-то живут и прописаны. Если Вы помните, прописка детей (а они присутствуют в большом количестве семей) в ипотечных квартирах запрещена условиями договора с банком....