А мы вообще понимаем, что есть предмет наших споров?

Навеяло нашим с Фифой обсуждением темы инвестиций и самого понятия активов-пассивов применительно к инвестпроцессу.

забавно, но мы в данном понимании не совпадаем примерно на 50%.



А кто вообще может сформулировать: что такое инвестиции? Что такое ликвидные активы? Какими функциями и признаками обладают объекты инвестиций? В чем сама суть инвестпроцесса?



Возможно, многие споры происходят именно от несогласованности понятий?

Вот, что пишет Википедия плиз:

Инвести́ции — связанное с риском размещение капитала с целью получения дохода. При капитализме инвестиции являются неотъемлемой составной частью экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговоренные сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции возвращаются и приносят доход в прибыльных проектах. Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены.



С позиции теории денег инвестирование - процедура, обратная сбережению, так как инвестирование увеличивает количество денег в обращении, изымая их из сбережений. В то же время, вместе со сбережением средств инвестирование — противоположность расточительному потребительству (см. также «общество потребления»), поскольку в случае успешного инвестирования денежные средства возвращаются владельцу.

Ну, Вики - тоже какой-никакой источник. начнем с него?

Но если судить с этой позиции, то квартира, в которой живешь, в принципе не попадает в категорию инвестиций.

Поскольку ни цель ее приобретения, ни характер использования, ни его долгосрочный результат не предполагают возврата вложенных средств с их приращением.

Ну почему же нет? Если такой цели нет, то да, это не инвестиция, это просто покупка полезного актива. Но если цель есть, то все-таки инвестиция! Т. е. инвестицией можеть являться, а вот продуктом потребления нет.

Под продуктом потребления я понимаю то, чем я пользуюсь. Туфли, к примеру, или тарелки. Но при этом я их не рву на части и не крошу молотком, уточняю на всяк случай.



Поэтому квартира есть такой же предмет потребления, как и туфли. Но только потребитель находится по отношению к ней не снаружи а внутри. В отличие от тех же туфель.



Поэтому, он живет в ней долго и счастливо, потребляет уют, тепло и комфорт, и никаких инвестиционных профицитов не получает, а как раз наоборот - только и успевает тратиться.



Именно потому, независимо от цели или голубой мечты, это НЕ является никаким инвестиционным активом.

таковым она может стать лишь в момент продажи.

Но тогда мы должны рассматривать вопрос в комплексе: сколько стоила, сколько эксплуатационных расходов, какой срок и т. д.



А поскольку Продажа не означает перемещения в астрал и причисления к сонму ангелов (хотя... опять вспомнил эту историю с Менбастер!), то мы должны найти некую эквивалентную замену.

таким образом, мы можем констатировать, что весго лишь перемещаем предмет потребления по горизонтали (в другой р-н или город), по вертикали (свой дом или пентхауз), никак не меняя его сущности.

как был, так он и остался - предметом потребления.

Ну Вы даете!:

"Поэтому квартира есть такой же предмет потребления, как и туфли. Но только потребитель находится по отношению к ней не снаружи а внутри. В отличие от тех же туфель."



Вернитесь к моему определению.... Продукты потребления- это объекты, которые имеют быструю изнашиваемость или уничтожаемость, и стабильно теряют свою стоимость.

Недвижимость довольно долго не изнашивается и стабильно не теряет свою стоимость.

После того, как Вы одели свои туфли и потоптали ее стоимость упала как минимум на 20%, чем дальше, тем хуже... Ну, разве, что, лет через сто, если их откапают на какой-то заброшенной свалке, они и станут антиквариатом... Но тогда, Вы их лучше не носите, закопайте в сундук и завещайте предкам. И будет им счастье.

Ошибаетесь, дорогая моя.

Недвижимость точно так же изнашивается и так же теряет свою стоимость.

Хуже того, ввиду специфичности, она может как набрать, так и потерять стоимость стремительно, буквально за день.



Вспоминаю реальный случай, когда буквально через месяц после Чернобыля, был произведен квартирный обмен: чел из Горловки поменял свою хрущебную двуху на четверку в любимых вами Печерах, как бы не на Институтской.

И люди ему готовы были ноги мыть, а воду пить!



Вам, конечно, не вспомнить тех времен. Но показателен сам подход к формированию эквивалентов стоимости.

Потерять стоимость может абсолютно все, форсмажер рулит. Но при прочих равных условиях, недвижимость менее всего подвержена обесцениванию. Вы не задавались вопросом почему объектом недвижимости есть золото, серебро, платина, бриллианты, недвижимость, земля? Потому что их свойства неизменны на протяжении очень долгого промежутка времени. Это из разряда вечных ценностей.

Ой не объектом недвижимости, а объектом инвестирования. Совсем плоха становлюсь. нужен перекур.

Вредно для здоровья.

Не привыкайте к этим туберкулезным палочкам.

Да нет, это я образно... Беспокоитесь о моем здоровье? Это уже радует. Недавно меня убить хотели...

Кто же это?

Вы уже забыли, как вызывали меня на дуэль?

А вы уверены, что речь шла о дуэли?

А мы вообще понимаем, что есть предмет наших споров?

Я уже нет. А вы?

Исходя из Вашего спора, можно сделать вывод, то понятие Инвестиция - это скорее наше мировозрение на один и тот же объект. Если мы хотим на этом зарабатывать. Мы считаем его инвестицией. Если мы хотим его потреблять - мы не считаем его инвестицией.

кроме того уверен что Ланд прав в том, что квартира вполне такой же объект потребления как другие ценности. Более того, по той же пирамиде чел. ценостей потребность в жилье является первичной потребностью. Я не спорю, что вопрос здесь может стоять покупать или арендовать. Но ведь у большинства населения той же Украины вопрос так не стоял. Большинство вообще просто получили его от государства бесплатно. Является ли в таком случае бесплатно полученный объект инвестицией?

Фифа: А можно вопрос: Для Вас машина является предметом потребления или инвестирования?

Я вот читаю Ваше определение... и становлюсь очень неуверенным...

"Продукты потребления- это объекты, которые имеют быструю изнашиваемость или уничтожаемость, и стабильно теряют свою стоимость."

О чем вы вообще говорите?

Все продукты потребления это чьи-то инвестиции, и туфли и тарелки это чьи-то инвестиции в производство и торговлю, и жилплощадь это результат инвестиций в строительство.

Ланд похоже не понимает, что инвестиции по определению направлены на производство продуктов потребления, он как американец пытается обмануть марксизм и из "денег" сразу сделать "деньги штрих", без стадии товар, это похвально, но именно сейчас мы имеем честь наблюдать к чему приводит такое "инвестирование".

Согласен с Marlboro

Любая коммерческая деятельность по сути является инвестиционной



Везде нужно что-то заинвестировать. Минимум мозги