За что платить посредникам?

юрисконсульт : агент, указанные мной статьи ГК трактуются ровно так, как в них написано, и НЕ НАДО ВРАТЬ о разных трактовках, которые якобы кто-то там где-то вам нашептал



А я как раз и пытался Вам втемяшить, что Вы эти статьи трактуете неверно. И никто мне ничего не нешептывал...

Вообще, у меня складывается впечатление, что Вам даже на оглашении Решения в судах присутствовать не доводилось... Если Вы это действо называете "нашептыванием"...



"И я говорю, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ названных ВАМИ решений - это ОЧЕРЕДНАЯ ВАША ЛОЖЬ. Поэтому вы и отказываетесь выложить их сканы"



Все зависит от того, о каких именно Решениях Вы говорите во множественном числе. Поскольку мы говорим в данном случае об обеспечении Предварительных договоров задатком, то (в ТРЕТИЙ раз!) повторяю, что на таком судебном процессе я присутствовал только ОДИН раз. Был я в качестве СВИДЕТЕЛЯ. Может быть Вам еще и разжевать, кто является сторонами по делу и, соответственно, имеет право получать Решения в письменной форме? Именно на этом суде, судья мне "нашептал" (а вместе со мной, и еще примерно десяти присутствующим) свое Решение...



"Вы изолгались, агент"



Как бы там ни было, но я, хотя бы, аргументы привожу... А Вы кроме подобных лозунгов ничего и сказать-то не можете...

агент,

Правда начинает всплывать. То есть ваши советы клиентам обеспечивать задатками обязательства по предварительным договорам основаны лишь на том, что вы один раз попали в суд в качестве свидетеля, при этом о самом деле ровным счетом ничего не знаете, документами не располагаете.

тогда ЗАЧЕМ пишете то, о чем ни малейшего понятия не имеете?

юрисконсульт, Вы явно недосыпаете... Или недоедаете... У Вас слабая умственная деятельность наблюдается... Примерно 3-4 странички назад я писал о том, что сам я стараюсь избегать понятия ЗАДАТОК.

Если же Вы считаете, что полное сопровождение сделки от нахождения объекта недвижимости и заключения договора со второй стороной сделки, до судебного решения в пользу клиента - это означает, что я "о самом деле ровным счетом ничего не знаете", то мне возразить нечего... Могу только посоветовать Вам кушать побольше рыбы: в ней много фосфора, который положительно влияет на память и на общую умственную деятельность!



"Правда начинает всплывать. То есть ваши советы клиентам обеспечивать задатками обязательства по предварительным договорам"



Как я уже сказал, ПРАВДА уже давно "плавает"... Ей уже не надо "всплывать"...

Кстати, давайте также не будем забывать, что Вы тоже не обладаете документальным подтверждением того, что задатки по предварительным договорам признаются судом "не соответствующими норме Закона"...

Agent, ну что вы такой неугомонный?

Лет 10 назад, я вообще встречал договора, которые назывались буквально "Договор Задатка", в начале этого века стали уже грамотнее писать "Договор о Намерениях", и теперь, насколько я знаю, пишут "Предварительный Договор".

Почему вы считаете, что к юрисконсульту не нужно прислушиваться, ведь нотариус оформляет именно ПрД, а не Задаток, а то, что вы деньги там передаете это дело ваше, какой-то судья это учтет, какой-то нет, а какой-то судья может вас и не как свидетеля пригласить, всякое бывает :)

http://i014.radikal.ru/0806/ae/640ca705c3f4.jpg

Как обещал юристконсульту. Образец одного из договоров предварительных купли-продажи.

http://i001.radikal.ru/0806/76/97be2ab965c6.jpg

Ну вот, что и требовалось доказать, никакого слова ЗАДАТОК в этом договоре нет, я же говорил это чисто риелторский сленг.

А вообще договор прикольный Сторона2 обещает продать квартиру, которая на данный момент ей не принадлежит.

Я с таким же успехом могу обещать вам продать Эйфелеву Башню, когда она будет моей, а деньги вы пожалуйста перечислите мне СЕЙЧАС.

Естественно по такому договору вы не получите права собственности, а можете только потребовать деньги назад.

1)Слово задаток я ни разу не использовал, насчёт коллег на форуме уточнять не берусь, но имеенно к фразе "задаток" здесь никто и не привязывался. Это может быть и авансовый платёж, и платёж отлогательный, и др.

2)Насчёт примера с Эйфелевой башней- неудачен. На сей предмет архитектуры Вы не имеете ничего, а в указанном случае, есть имущественные права на конкретный обьект недвижимости с конкретным адресом и конкретным владельцем. И конкретно заверенный нотариусом.

Абсолютно безопасной покупки обьекта нет в принципе. Каждый сам выбирает уровень рисков и соответственно разный уровень достигаемого результата в виде экономленных средств, времени и др., при резко меняющейся ситуации в экономике страны и рынке недвижимости в частности.

И я свои 5 копеек :)))

Вспомнил как бравый аХент на вопрос чела о переводе 20 соток огорода(ОСГ) под застройку советовал это сделать через регистрацию фермерского хозяйства.

Проффи нечего сказать.

Вот такие советчики-проффи пытаются развести доверчивых лошков на 5%...

Андрей12 : Насчёт примера с Эйфелевой башней- неудачен. На сей предмет архитектуры Вы не имеете ничего, а в указанном случае, есть имущественные права на конкретный обьект недвижимости с конкретным адресом и конкретным владельцем.



Какое еще имущественное право? Где?

В договоре ясно написано, что Сторона2 получит квартиру в БУДУЩЕМ и приобретет ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ в БУДУЩЕМ и только после этого передаст это ПРАВО Стороне1.

А если покопаться глубже, то этой квартиры вообще в природе не существует, есть два КАМАЗа кирпичей, которые возможно станут квартирой, если на то будет воля госкомиссии и БТИ.

Так что, правильнее писать этот договор о кирпичах, которые возможно и назовут квартирой, а в договоре речь идет о конкретном адресе и номере квартиры, которых на данный момент не существуют.

А Эйфелева Башня существует реально, и дядя Вася обещал мне ее продать, так что берите лучше у меня башню, пока я не передумал, а бравый агент поможет вам реализовать этот договор ВНАТУРЕ, чем черт не шутит, может реально станните владельцем.

Marlboro, хватит чушь молоть! Читайте и просвещайтесь:



Стаття 656. Предмет договору купівлі-продажу



1. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є

у продавця на момент укладення договору або буде створений

(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.



Это из ГК Украины.

Куда Вы вообще лезете? Вам что, больше потрындеть негде и не с кем? Вы ведь совершеннейший профан в области права. Зачем Вы позоритесь?

Циник, Вы можете предоставить документально подтвержденное обоснование того, что так нельзя решить обсуждаемый вопрос? Если нет - то заткнитесь! Если можете - то я готов заткнуться!

К Вам такой же вопрос, как и к Marlboro: чего Вы лезете со своими рассуждениями в ту область, в которой нифига не понимаете? Вы прекрасно смотрелись в ветке "Прогнозы...."!!! (Насколько я помню, там Вы предрекали обвал РН еще в 2006-2007 годах...) Теперь решили свое непонимание процессов на РН демонстрировать сдесь?

agent, я ни куда не лезу, это вы бред пишите.

Я же вам предлагаю заключить со мной ПрД о покупке у меня Эйфелевой Башни, и через суд стать собственником, в чем проблема, реализуйте договор в НАТУРЕ, и все.

Что, не хотите на практике проверить?

Ну, так какого.. вы тут спор развели на 10 страниц?

Кстати, а где ваш пример ПрД со словом ЗАДАТОК?

Вам действительно хочется поговорить об абстрактной продаже Эйфелевой башни, я же привёл пример конкретного договора, который успешно заключили обе стороны. И сторона покупающая, вскоре станет полноправным владельцем. Я же говорю о реальных вещах, Вы же не будете это отрицать. Вам не нравится такая форма покупки, замечательно, а им нравится. будем спорить о вкусах ?

"Циник, Вы можете предоставить документально подтвержденное обоснование того, что так нельзя решить обсуждаемый вопрос?"



Возможно ГИПОТЕТИЧЕСКИ и можно решить(в чем я лично сомневаюсь), но я даже не могу представить сколько на это уйдет рессурсов и очень хочу посмотреть на идиота который воспользуется вашим советом.



"(Насколько я помню, там Вы предрекали обвал РН еще в 2006-2007 годах...)"



Ну и что?



"Теперь решили свое непонимание процессов на РН демонстрировать сдесь?"



Теперь Здесь я вижу некомпетентность т. н. "профессионалов" которые за свою т. н. "работу" пытаются получить оплату.



Короче ФСАД :)))

Marlboro, я готов заключить с Вами ПрД на приобретение Эйфелевой башни. Вышлите мне, пожалуйста, сканированные копии документов, подтверждающих Ваши права на эту башню.

Надеюсь, объяснять Вам то, что для того, чтобы совершать сделки, направленные на отчуждение какого-либо товара, необходимо иметь на него определенные, подтвержденные документально, права, не нужно?

agent : Надеюсь, объяснять Вам то, что для того, чтобы совершать сделки, направленные на отчуждение какого-либо товара, необходимо иметь на него определенные, подтвержденные документально, права, не нужно?



Вот оно оказывается как, а это кто писал?

"

Стаття 656. Предмет договору купівлі-продажу

1. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є

у продавця на момент укладення договору або буде створений

(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Это из ГК Украины.

Куда Вы вообще лезете? Вам что, больше потрындеть негде и не с кем?

"

И что мы имеем, Сторона 2 не имеет НИКАКИХ правоустанавливающих документов и при этом продает чужую квартиру, которая ей может быть перейдет по какому-то договору от ЗАТ, а может и не перейдет, разорвет это некое ЗАТ договор и заплатит штрафные санкции, типа 100 гривен и все.

Что вас не устраивает?

Вы до сих пор будете утверждать, что с этой бумажкой вы можете получить право собственности?

Я вам привел параллельный пример, что бомж дядя Вася, тоже заключил со мной договор, о том, что передаст мне в собственность Эйфелеву башню.

Вы, что и даже после этого примера будете утверждать, что можете получить башню в собственность, заключив со мной ПрД?

Для Агент:

Предварительный договор - есть суть обязательство, по которому каждая из сторон обязана совершить четко определенные законом действия в отношении другой, заключить какой-либо договор в будущем. (это рафинированное обязательственное право), нет в это договоре вещной составляющей (никто никому не обязан по этому договору передать вещь), поэтому просить у какой-либо из сторон предоставить какие-либо документы удостоверяющие право на вещь нет надобности и смысла.

Фахивэць, я удивлен Вашим описанием! Честно скажу! Насчет начальной части - возражений не имею. Но Ваше заявление о том, что Договор (любой) можно заключать не имея документального подтверждения того, что сторона, заключающая этот Договор, имеет на это необходимый набор прав - это нонсенс!!! Или "дебилизм" другой стороны... Но, как я понимаю, действия и поступки дебилов мы здесь не обсуждаем?