За что платить посредникам?

"Да, он там есть, кроме того там и есть пункт о том, что свое право надо защищать способом не нарушая права другого"



А разве права второй стороны каким-то образом нарушаются? Человек хотел продать/купить квартиру - он это сделал! Суд ему всего лишь может помочь в этом!!!!

agent : Как я понимаю, комментарии не нужны?



Фахивэць прав, пора менять табличку на Дурдом.

По вашей логике АвтоЗАЗ может подать в суд на Нисан, поскольку ели бы Нисан не продавал свои авто в Украине, то АвтоЗАЗ мог бы больше заработать на своих Тавриях.

У вас с головой все в порядке?

Мог бы заработать, а ведь мог и не заработать, в таком случае идите лесом со своей упущенной выгодой.

Я вам квартиры не продаю регулярно, это не зарплата по графику, и прекратите приводить обрывки законов, я не юрист мне это до лампочки, я вам говорю ПРАКТИЧЕСКИЕ вещи, а вы фантазируете.

"По вашей логике АвтоЗАЗ может подать в суд на Нисан, поскольку ели бы Нисан не продавал свои авто в Украине, то АвтоЗАЗ мог бы больше заработать на своих Тавриях"



Во-первых, не по МОЕЙ логике, а по ЗАКОНУ УКРАИНЫ.

Во-вторых, если между АвтоЗАЗом и Наиссан ТАКОЙ договор (как Вы описали) заключен - то Вы абсолютно правы! Но, насколько я знаю, подобных соглашений они не заключали. Поэтому, Ваше сравнение как раз и тянет на Ваше любимое заведение (Дурдом)...



"У вас с головой все в порядке?

Мог бы заработать, а ведь мог и не заработать, в таком случае идите лесом со своей упущенной выгодой.

Я вам квартиры не продаю регулярно, это не зарплата по графику, и прекратите приводить обрывки законов, я не юрист мне это до лампочки, я вам говорю ПРАКТИЧЕСКИЕ вещи, а вы фантазируете"



В отличие от Вас, мне как раз приходилось взыскивать УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ через суд. Поэтому я и говорю, что это совсем даже не фантазии. Это и есть ПРАКТИКА!

"прекратите приводить обрывки законов"



Это не обрывок закона. Это дословная формулировка того, что тоже может относиться к убыткам...

agent : Это не обрывок закона. Это дословная формулировка того, что тоже может относиться к убыткам...



Вы издеваетесь? "Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди"

Что такое майновая шкода?

Вы хоть понимаете, что майнова шкода не може бути завдана особистим немайновим правам (которые я нарушил).

Где я нанес вам майнову шкоду???

Я, ВАШЕ майно пальцем не трогал!!!

О Упущенной выгоде НЕМОЖЕТ быть и речи, прекратите заниматься ерундой, сходите к нормальному юристу на прием, или к психиатру, выбор как говорится есть всегда.

Marlboro

Вы меня поражаете! Сначала Вы говорите, что Вы не юрист и в вопросах юриспруденции не ориентируетесь, а потом начинаете учить меня, как именно я должен понимать или трактовать понятие "убытков", прописанные в ГК... Займитесь лучше спорами о смысле жизни... У Вас это получается намного интереснее...

А вообще, данную статью я приводил только потому, что в своем посте от 25.05.08 / 02:07 Вы указали, что: "как Упущенную Выгоду, а это нигде в мире не подлежит компенсации". Я просто показал Вам, что "упущенная выгода" подлежит компенсации, по крайней мере, в одной стране мира... И об этой самой стране мы здесь и говорим...

Не могу понять, какое такое извращенное чувство не позволяет Вам признать, что Вы говорите чепуху? Я ведь не спорю с Вами по вопросам торговли нефтью или технологии написания программного обеспечения... Может быть и Вы перестанете спорить по тем вопросам, в которых Вы не ориентируетесь?

agent : а потом начинаете учить меня, как именно я должен понимать или трактовать понятие "убытков", прописанные в ГК...



Ну, наконец, до вас начинает доходить, что без "убытков" нигде в мире "упущенная выгода" не компенсируется, и Украина не исключение, и вы уже готовы доказывать, что понесли убытки, ну так доказывайте на здоровье.

----------------



agent : Может быть и Вы перестанете спорить по тем вопросам, в которых Вы не ориентируетесь?



Это не спор, это развлечение, я уже как-то спорил с вами о понятии "Налоговый Резидент", прикольно получилось, я и предположить не мог, что Украинский законодатель назовет "Налогового Резидента" просто "Резидентом", а вы по ходу дела даже не знали, что значит слово "Резидент" по определению толкового словаря, я и не подозревал, что так бывает :)

Вот и сейчас, мне кажется, что буквы ми видим одни и те же, а смысл понимаем по-разному...

Самострой (21.05.08 / 15:27) :

Добрый день Уважаемые спецы!!!

У меня наверное стандартный вопрос но к сожалению не нахожу ответ в нете.

Я на своем дачном участке построил дом 177 м. кв. Завел газ с полной регистрацией.

Пробурил скважину с документами. Свет кооперативный. Канализация - яма выгребная. Отопление, сантехника, мебель по минимуму есть.

Минимально сделал отделку и теперь живу в этом доме. Чтобы было более понятно - Дачный участок находится в Боярке в 300 м от центральной улицы и частное жилое строительство приобретает уже системный характер.

Сейчас хочу взять кредит на дальнейшее благоустраивание дома. Но при этом понимаю что Банки вряд ли возьмут Самострой в залог. А тем более учитывая сегодняшнюю ситуацию. Поэтому вопрос в следующем. Какая процедура оформления и какие ориентировочные затраты я должен запланировать.

Спасибо

Есть же потребительские кредиты, необязательно под недвижимость.

Для самострой:

Этот вопрос решают путем признания права собственности по-суду, правда некоторые "продвинутые" БТИ в этом случае делают пометку, что дом не принят в эксплуатацию, что ограничивает Ваше право распоряжаться имуществом в дальнейшем.

Обратитесь к юристу

Marlboro, прочитайте приведенную мною выдержку из Закона еще раз. Там довльно недвусмысленно говорится, что упущенная выгода - это и есть разновидность убытков... Поэтому, то что Вы говорите, это все-таки глупость...

Что касается понятия "резидент" по толковому словарю - так ведь это уже само по себе глупость! По всем толковым словарям это слово будет означать одно и то же. А в соответсвии с законодательством - будет означать то, что сказано в законодательстве конкретной страны. Я не помню, что там говорилось. Но лично я говорил о законодательном определении понятия "резидент. Причем, в соответствии с законодательством Украины, а не США, Канады или Гондураса...

я не сталкивался с пометками, которые, как утверждает Фахивэць, делают в некоторых БТИ. Но с его позицией согласен: лучше всего через суд. И лучше всего делать это через юриста.

Могу только подсказать, что юрист должен быть НЕ любой... А тот, кто подобными "делишками" занимается. Такая схема получения прав собственности практикуется по нежилым помещениям, поэтому и юристов нужно искать среди "околачивающихся" именно в этой области...

Есть, правда, и другой путь: через Исполком. Но этот путь, как правило, намного дольше, сложнее и, что, важно, дороже....

agent : Там довльно недвусмысленно говорится, что упущенная выгода - это и есть разновидность убытков...



Не разновидность, а составная часть.

В гражданском праве У. в. обычно представляет собой неполученную прибыль и, как правило, подлежит возмещению в качестве составной части убытков.

Но это не важно, я же вам сразу сказал, что вы ничего не получите, так как убытков я вам не наносил, а возместить виртуально возможную прибыль у вас не получится и привел вам пример с АвтоВАЗом.

Может, хватит, или вам еще пример нужен?

----------------------



agent : Что касается понятия "резидент" по толковому словарю - так ведь это уже само по себе глупость!



Это не глупость, это язык на котором мы с вами общаемся. И если я говорю слово собака, то имею в виду - четвероногое, которое гавкает, и мне в голову не приходит что законодатель назвал собакой - четвероногое, которое мяукает.

В этом и была проблема в прошлый раз, а в чем сейчас проблема я не знаю.

АУ!!!!!! "юрисконсульт :" помогите человеку!!!! Тут пургу гнать не нужно как раз по юр. профилю вопрос, если вы конечно имеете к этому отношение.

"Не разновидность, а составная часть.

В гражданском праве У. в. обычно представляет собой неполученную прибыль и, как правило, подлежит возмещению в качестве составной части убытков"



Прочитайте ЕЩЕ раз ту статью, что я привел... Или Вам нужно объяснять, что упущенная выгода - это точно такой же вид убытков, как и моральный ущерб, материальный ущерб... И то, и другое, и третье - это все УБЫТКИ... Что тут не понятного?? В качестве какой-то составной части... Бред, какой-то...(Извините). Еще раз повторяю: упущенная выгода - типичная РАЗНОВИДНОСТЬ убытков...



"Но это не важно, я же вам сразу сказал, что вы ничего не получите, так как убытков я вам не наносил, а возместить виртуально возможную прибыль у вас не получится и привел вам пример с АвтоВАЗом"



А я и не говорил, что в этом случае можно что-то получить... (Я имею ввиду то, как Вы сформулировали задачу). Более того, я вообще считаю глупостью предложенный Вами вариант отстаивания своих прав... Еще раз повторюсь, что пример статьи я привел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы до Вас немножко дошло то, что Вы абсолютный профан в вопросах законодательства, если утверждаете, что упущенная выгода нигде в мире не подлежит компенсации...



"Может, хватит, или вам еще пример нужен?"



Можно и еще пример. Но, если можно, не такой тупой... Причем, именно ПРИМЕР (загляните в толковый словарь и разберитесь, что это такое...), а не извращенное предположение...



"если я говорю слово собака, то имею в виду - четвероногое, которое гавкает, и мне в голову не приходит что законодатель назвал собакой - четвероногое, которое мяукает"



Я уже это заметил! А когда Вы слышите слово "убытки", Вас совершенно не интересует, что именно законодатель под этим подразумевает... А вот понять то, что есть понятия биологические, законодательные, технические и много-много всяких других, Вам трудно...

Кстати, Ваш пример прикольный еще и в том, что мне, например, стало интересно, что именно (или кого именно) Вы имеете ввиду, когда слышите как один ЧЕЛОВЕК называет "собакой" другого ЧЕЛОВЕКА???

agent : И то, и другое, и третье - это все УБЫТКИ... Что тут не понятного??



Я уже устал повторять, что неполученную прибыль, мнимую, виртуальную, которую вы могли бы получить, а могли и НЕ получить, НЕ КОМПЕНСИРУЮТ.

У. в. легко можно представить, как событие которое могло и НЕ произойти, так уж сложилось, что по этому вопросу, я как-то пил чай с адвокатом, так что ничем доказать не могу, хотите верьте хотите нет.

Marlboro : У. в. легко можно представить, как событие которое могло и НЕ произойти, так уж сложилось, что по этому вопросу, я как-то пил чай с адвокатом, так что ничем доказать не могу, хотите верьте хотите нет



Если учитывать тот пример, который Вы приводили (насчет АвтоЗАЗ и Ниссан), то я, естественно, верю, что Вы "пили чай" с адвокатом... Насчет события, "которое могло и НЕ произойти", Вы не верно мыслите. Мы ведь рассматриваем не вероятностные величины наступления тех или иных событий, а только те события, которые ДОЛЖНЫ были произойти согласно УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА. Если нарушение одной стороной условий договора привело к появлению убытков (в том числе и в виде неполученной прибыли) для другой стороны, то та (другая) сторона имеет право на коменсацию этих убытков. Именно поэтому, я, если помните, в ответ на Ваш пример, говорил, что если бы у АвтоЗАЗа с Ниссаном БЫЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДОГОВОР, то нарушитель такого договора обязан был бы компенсировать неполученную прибыль. Поскольку таких договоров (насколько мне известно) у них нет и никогда не было, то о каких убытках тогда вообще может идти речь?

Я полагаю, что Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО "пили чай"....

Мужики, юристконсульт пропал куда-то. Видимо что-то случилось.

Андрей12

Он решил еще разок законодательство перечитать... Некогда ему тут с нами фигней заниматься...

Зря Вы так. Для кого фигня а для кого конечный продукт переработки мыслительного процеса.