Прямой продавец - где ты?

"Насчет п.12 - Вы явно совершили промашку. Во-первых, в этой операции нет абсолютно ничего сложного. Она вполне по силам человеку без и спец. образования..."

________________



Такое утверждение в очередной раз подтверждает тот факт, что САМОЕ ГЛАВНОЕ в самой сделке по купле-продаже недвижимости, агент как раз и не делал никогда:

никогда не проверял объект недвижимости на юридическую "чистоту".

Потому как проверить качественно все документы по сделке и предостеречь от всех рисков это и является главным в процессе покупки недвижимости.

Так как потеря права собсвенности, которое может быть условно следсвием "зяпятой" - это кропотливая работа, требующая огромных юридических знаний и не меньшего опыта.

"Я уже не буду говорить о том, что среди юристов не встречал людей, специализирующихся в этом, довольно узком сегменте..."

_____________



этот факт вообще представляется мне весьма печальным для всех ваших клиентов.

Таким образом все они находятся в ситуации, когда потерять право собсвенности для них - это осознаный выбор.

Для меня эта фраза подтвердила все мои опасения по поводу работы агентов.

Можете считать, что вы меня отговорили обращатся за помощью к агенту по недвижимости при покупке квартиры. Потому как НИКАКОЙ профессиональной помощи они мне оказать не способны. И вопрос не в цене таких услуг, а в отсутсвии каккой либо услуги в принципе...

"Во-вторых, согласно законодательству - это прямая обязанность нотариуса, который и несет за это ответственность. Неужели Вы не знаете этого?"

______________



а вот после такого делитанства, которое явно выражено в ответе так называемого специалиста по недвижимости, в пору задуматся о вопросе национальной безопасности...



Вы почитайте Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий и Закон Украины О нотариате для начала. А позже попытайтесь их осмыслить и потом уж пытатся делать выводы...



НОТАРИУС НЕ ПРОВОДИТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ!

он (она) не обязан проверять все риски связаные с потерей права сосбвенности на объект недвижимости. Нотариус сверяет документы на возможность их подделки и удостоверяет подписи лиц на документе.

НО НЕ ПРОВЕРЯЕТ ЗАКОННОСТЬ ПРЕОБРЕТЕНИЯ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ!

а также не проводит целый комплекс действий, который просто не входит в его обязаности, но являются крайне важными для покупателя и продавца.

"Такое утверждение в очередной раз подтверждает тот факт, что САМОЕ ГЛАВНОЕ в самой сделке по купле-продаже недвижимости, агент как раз и не делал никогда:

никогда не проверял объект недвижимости на юридическую "чистоту".

Потому как проверить качественно все документы по сделке и предостеречь от всех рисков это и является главным в процессе покупки недвижимости.

Так как потеря права собсвенности, которое может быть условно следсвием "зяпятой" - это кропотливая работа, требующая огромных юридических знаний и не меньшего опыта"



Я понял!!!! Горшки обжигать могут исключительно боги!!! Простым смертным - это не дано!!!

"а вот после такого делитанства, которое явно выражено в ответе так называемого специалиста по недвижимости, в пору задуматся о вопросе национальной безопасности...



Вы почитайте Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий и Закон Украины О нотариате для начала. А позже попытайтесь их осмыслить и потом уж пытатся делать выводы..."



Прочитал... Теперь размышляю, как же вот это:

"Стаття 27. Відповідальність приватного нотаріуса

Шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або

недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному

розмірі."

трактовать? Может, снизойдете и подскажете?

А то, что Вы описали, относится к ГОСУДАРСТВЕННЫМ нотариусам... Законы ЛУЧШЕ читать до конца, а не до начала второй главы...



"НОТАРИУС НЕ ПРОВОДИТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ!"



Конечно не проводит! Ведь такого понятия в праве не существует!

Или где-то, все-таки есть определение, что такое "юридическая экспертиза декументов"? Подскажите, пожалуйста. Я такого понятия в законодательстве не встречал...



"НО НЕ ПРОВЕРЯЕТ ЗАКОННОСТЬ ПРЕОБРЕТЕНИЯ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ!"



Не нужно набивать себе цену... Мне неоднократно доводилось работать "в одной упряжке" с юристами... Ни разу не встречал случая, чтобы юрист, извините за выражение, поднял свое мягкое место и что-то там сделал такое, чего не делаю каждый раз я...

Я думаю, наш спор безперспективный в силу того, что Вы пытаетесь объяснить, что те деньги, которые платят агентам, должны платить юристам. А я пытаюсь объяснить, что агенты торгуют информацией, а те самые услуги, о которых говорите Вы, оказывают бесплатно при условии, что человек покупает у них информацию... Таким образом, мы с Вами говорим о совершенно разных услугах. Если Вам так уж хочется оказывать тот набор услуг, который Вы выше описали, оказывайте! Как правило, риэлторы никогда не возражают против того, чтобы стороны приглашали юристов... Вот только нужна ли такая услуга рынку без предоставления информации? Судя по тому, что юристы попадают на сделки крайне редко, такая услуга особой популярностью на рынке не пользуется...

Кстати, Igortop, Вы меня извините, но тот перечень возможных участников сделки, который Вы так тщательно расписали, указывает на то, что сами Вы не специализируетесь на сделках купли-продажи недвижимости... Слишком уж большой сегмент Вы пропустили и не назвали возможных участников сделки в этом сегменте, которые, как правило, нужны гораздо больше, чем юристы...

ага братву которая будет крышевать заключение сделки :)

tobias, Вы до безобразия проницательны!!!

"Ни разу не встречал случая, чтобы юрист, извините за выражение, поднял свое мягкое место и что-то там сделал такое, чего не делаю каждый раз я..."

______________





Ваши предыдущие ответы, так же как и этот, весьма показательны в том плане, что демонстрируют то, что несмотря на то что вы называете себя Агентом, вы навряд ли действительно специализируетесь на сделках по купле-продаже недвижимости.



Так как вы очевидно показали, что совершенно не владеете информацией относительно того, что действительно входит в суть самой сделки.



Совершенно очевидно, и это было не раз подчеркнуто другими разумными участниками этого форума, что вас интересует только то, что вы называете: «ИНФОРМАЦИЕЙ». И уверено оцениваете эту информацию в 5 %.



Я же совершенно четко и понятно, кажется даже для вас, показал, что эта информация составляет все лишь 10 % от необходимых услуг по сделке. Поэтому и напрашивается вывод о том, что другие услуги по сделке, которые куда более важные для покупателя, по вашей теории должны стоить 50000 дол. США (при стоимости объекта = 100000 дол.). Кроме того, остальные услуги требуют гораздо больших знаний и умений, базирующихся в том числе на специальном высшем образовании (чего к сожалению не имеет та услуга, которую вы называете «информацией», а по другому называется: местом нахождения объекта).



Поэтому очевидно понимая это, но не желая признавать это публично, вы сознательно уводите разговор в бессмысленное русло оскорблений, потому как по другому видимо аргументировано не можете ответить на все выше приведенные доводы.

Igortop, не совсем понял логику Вашего последнего поста. Во-первых, я извинился за то, что не очень корректно отозвался о тех конкретных юристах, которые не философствовали на форумах, а принимали непосредственное участие в тех самых сделках. Вы назвали это оскорблением, в то время, как я говорил о реальности, констатировал факт! Во-вторых, я Вам говорю, что ИНФОРМАЦИОННАЯ услуга оценивается во всем мире в 4-5%. А Вы рассказываете сказки о том, что в эту сумму должны входить еще и дополнительные услуги.

Кроме того, я задал Вам два конкретных вопроса: первый касается ответственности нотариуса (если помните, Вы обвинили меня в профанстве и посоветовали почитать ЗУ "О нотариате"). Вы ушли от ответа. Второй вопрос касался понятия "юридической экспертизы документов", на которой Вы настаиваете. Я попросил Вас указать, где указано определение этого понятия. Вы опять "забыли" ответить...

Пока Вы отказываетесь аргументировать свои высказывания. Я стараюсь все-таки приводить аргументы...

К сожалению, в очередной раз вы уводите русло разговора от главной темы, которую я затронул.

Поэтому, что бы вы снова не пытались «замусолить» основную тему разговора своими размышлениями о том, что вам выгодно, я разложу ответ по частям.

1. Ответы на ваши вопросы.

1.1. Вы прочитали выдержку из одной статьи закона, но как я и говорил, не удосужились изучить два названых мной документа полностью. Иначе бы не ставили под сомнение очевидные вещи.

Еще раз вам повторю, что нотариус, действующий в порядке установленном назваными мной нормативно-правовыми актами, не возместит стоимость квартиры, если по каким либо причинам покупатель лишится своего права собственности.

Например, если на объект недвижимости окажется еще один правоустанавливающий документ другого лица (подобных обращений от людей, которые не удосужились в свое время провести юридическую экспертизу документов и теперь столкнулись с такой проблемой у меня с каждым днем становится все больше), или наследники оспорят порядок вступления в наследства продавца, или по другим причинам покупатель потеряет право собственности на недвижимость и применить правила двухсторонней реституции по субъективным причинам будет невозможно.

1.2. Незнание сути правовой (юридической) экспертизы документов вами было продемонстрировано несколько раньше. Поэтому для меня вовсе не удивительно, что вы задаете подобный вопрос. Однако смею надеяться, ваши клиенты отдают себе в этом отчет и поэтому обязательно прибегают к услугам профессионалов в этой сфере и дополнительно заказывают такую услугу.

Доктрина права по разном называет подобные действия профессиональных юристов. Но что бы вам было понятно буду оперировать только наиболее популярными сегодня терминами.

«Due diligence» объекта недвижимости, в современных условиях развития правовых отношений в Украине, является обязательным для покупателей недвижимости. Так как количество рисков превосходит все разумные пределы, а потому желание их минимизировать вполне обосновано приводит к необходимости заказа таких услуг. Я не буду сейчас говорить о стоимости таких услуг, что бы это не было воспринято как реклама, но то что во всем мире (и поверьте мне, в Киеве и Киевской области) такие услуги пользуются невероятной популярностью, ввиду их важности, - неоспоримый факт.

Просто для информации: http://ru.wikipedia.org/wiki/Due_diligence

Думал не участвовать более в дискуссии, но мимо этого перла Агента пройти не смог:



"... агенты торгуют информацией, а те самые услуги, о которых говорите Вы, оказывают бесплатно при условии, что человек покупает у них информацию..."



Как говорят нынешние тинэйджеры – ПАЦТУЛОМ.

Исходя из Вашей логики, можно стать в любых дверях и, никого не пропуская, принудительно торговать информацией, например, о наличии свободных мест в ресторане, билетов в кассе, продуктов в магазине и т. д. Но у нормальных людей все это называется рекламой и для потребителя является бесплатным (вернее все это уже спрятано в цену продавцом/производителем). Более того, ею не торгуют, а агрессивно навязывают покупателю бесплатно.

Просто согласитесь, что подавляющее большинство Ваших коллег по цеху являются абсолютно некомпетентными и ничего кроме показа объекта сделать не могут. Но даже и такую малость они делают абсолютно непрофессионально и озабочены исключительно тем, чтобы клиент "не ушел налево" (об этом хорошо сказала МаксИ).

Игорь не тратьте свое драгоценное время на бесполезные споры на доказывание агенту что белое это белое, он себе что-то вдолбил-зазубрил в голову и здравые доводы просто напрочь отказывается слушать. Вы же видите что с ним уже практически никто не вступает в дебаты за бессмысленностью данного мероприятия.

Что касается вашего утверждения о сказках… 

В данном случае совершено очевидно и, как мне кажется, логическая цепочка приведенная выше, совершенно очевидно это доказывает, - сказку рассказываете вы.



Я утверждал, что если исходить их такого порядка ценообразования, которое предлагаете ВЫ, услуга которая вмешает в себя всего примерно 10 % от всех операций по сделке будет оценена в названые вами 5 %. Поэтому следует вывод, что остальные услуги (которые являются гораздо более важным по своему наполнения и важности) в таком случае составят стоимость, которая в конкретном примере составляла 50 % стоимости самого объекта.



 по моему это несколько дороговато… не находите…

Vlad_i_mir : Как говорят нынешние тинэйджеры – ПАЦТУЛОМ.



На это могу сказать только одно: там и оставайтесь! Как я понял, Вы юрист... И с вопросами рекламы и маркетинга знакомы слабо... Поэтому, думаю, Вам вполне простительно, что Вы перепутали рекламу с предоставлением информации, которую, согласно законодательства Украины, субъект предпринимательской деятельности имеет право отнести к разряду "коммерческая тайна"...

"Еще раз вам повторю, что нотариус, действующий в порядке установленном назваными мной нормативно-правовыми актами, не возместит стоимость квартиры, если по каким либо причинам покупатель лишится своего права собственности."



Абсолютно с Вами согласен! Более того, Вы не первый, кто на это обратил внимание: есть у страховых компаний такой вид страхования, как страхование титула... Все другие субъекты предпринимательской деятельности, которые ГАРАНТИРУЮТ возврат денег или сохранение права собственности, но не имеют страховую лицензию, элементарно вводят своих клиентов в заблуждение...



"Например, если на объект недвижимости окажется еще один правоустанавливающий документ другого лица (подобных обращений от людей, которые не удосужились в свое время провести юридическую экспертизу документов и теперь столкнулись с такой проблемой у меня с каждым днем становится все больше), или наследники оспорят порядок вступления в наследства продавца, или по другим причинам покупатель потеряет право собственности на недвижимость и применить правила двухсторонней реституции по субъективным причинам будет невозможно."



Все это я знаю и возражений у меня нет.

Мне просто хочется увидеть ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия "юридическая экспертиза документов"... Если это юридический термин, то каким законодательным актом он введен и где указано, что это такое? Я прошу извинить меня за настойчивость, но ведь Вы, в отличие от меня, являетесь профессиональным юристом. А значит, должны аккуратно оперировать формулировками... Тем более теми, которые Вы закладываете в качестве основы услуги!



"Незнание сути правовой (юридической) экспертизы документов вами было продемонстрировано несколько раньше"



Так ведь я этого и не скрываю! И не отрицаю! Я всего лишь хочу увидеть узаконенный вариант этого определения, чтобы удостовериться, правильный ли смысл мы с Вами вкладываем в это понятие... Ведь пока нет узаконенного понятия, то тех пор каждый из нас имеет право вкладывать собственный смысл в эту фразу, и этот смысл будет в любом случае правильным! Сейчас Вы, ввиду отсутствия законодательного определения, пытаетесь мне НАВЯЗАТЬ ВАШЕ понимание этого выражения... Но при этом, Вы настаиваете на том, что все действия должны четко соответствовать нормам законодательства... Извините, но мне такой подход видится не совсем верным...



"«Due diligence» объекта недвижимости, в современных условиях развития правовых отношений в Украине, является обязательным для покупателей недвижимости"



Все может быть.... Жалко, что наш законодатель об этом не знает и не удосужился перевести данное выражение на украинский язык...

Насчет "обязательности" - это все-таки, больше Ваше желание, чем действительность... По законодательству это не является обязательным...

Вы мне, если Вам не трудно, все-таки поясните: о чем мы говорим? О желаемом? О действительном? Об установленном законодательством?



"Я утверждал, что если исходить их такого порядка ценообразования, которое предлагаете ВЫ, услуга которая вмешает в себя всего примерно 10 % от всех операций по сделке будет оценена в названые вами 5 %"



Видимо, наше с Вами непонимание заключается в том, что я разделяю эту, как Вы сказали, УСЛУГУ на несколько различных услуг... Есть услуга по предоставлению информации: ее оценивает тот, кто эту услугу оказывает. Есть услуги строителей: они самостоятельно оценивают свою работу. Есть услуги юристов: они также оценивают свою работу без оглядки на кого-то другого... Каждая из этих услуг существует независимо друг от друга и каждой из этих услуг потенциальный клиент имеет полное право воспользоваться или не воспользоваться.

"… Вы перепутали рекламу с предоставлением информации, которую, согласно законодательства Украины, субъект предпринимательской деятельности имеет право отнести к разряду "коммерческая тайна"



Да какая к черту "коммерческая тайна". Агентство не является источником этой информации, не оно ее порождает. Оно пытается только стать монопольным владельцем чужой информации, которая изначально была рекламой/объявлением, и баснословно дорого торговать ею.

А то, являюсь я спецом в рекламе и маркетинге или нет (однозначно не являюсь, как впрочем и юристом) не имеет никакого значения. Я рассуждаю с точки зрения потребителя, коим я являюсь независимо от моей профессии. И с этой точки зрения я вижу, что меня пытаются нагло "развести" за мои же деньги.

У "agentов" нынче голодомор. Время лохов кончилось. Viva!

судя по всему да, а то бы врядли было столько времени свободного, чтобы сидеть тут сутками слюни по монитору размазывать и заниматься очковтирательством.

"Я рассуждаю с точки зрения потребителя, коим я являюсь независимо от моей профессии. И с этой точки зрения я вижу, что меня пытаются нагло "развести" за мои же деньги!"



Специально ДЛЯ ВАС!!! Повторяю в восемьдесят третий раз: ну не обращайтесь Вы в агентства недвижимости!!! Вас кто-то к этому принуждает? Оторвитесь от стула и найдите необходимую Вам информацию без помощи агентства... Какие проблемы?

Я уже как-то писал, что когда я захотел обзавестись сайтом, я почитал немножко книжек и сделал сайт самостоятельно... Только потому, что посчитал услуги веб-дизайнеров неприемлемыми для себя... И что, Земля сошла с орбиты? Вроде, нет... Так чего плакаться, что Вас кто-то хочет развести? Шевелите своими извилинами и ногами, и платить не придется...

Но ведь в том и дело, что Вы хотите получить от агентств информацию по той стоимости, которая выгодна Вам, а не агентствам... Так кто кого, извините, пытается развести?